Визначення головної мети - ФОРУМ ПАТРІОТА - Українська Народна Партія -
Середа, 29/Березень/2017, 11:16
Вітаю Вас Гість | RSS
Головна сторінка | Визначення головної мети - ФОРУМ ПАТРІОТА - Українська Народна Партія - | Реєстрація | Вхід
Меню сайту
Наше опитування
Чи подобається наш сайт?
Всього відповіло: 309
Форма входу
Друзі сайту

Народний Рух України

Народне Слово

Європейська Україна - портал чесних новин

Департамент культури і туризму Чернігівської ОДА

"Чернігівський ФОРМАТ"


Статистика
[Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 1 з 11
ФОРУМ ПАТРІОТА - Українська Народна Партія - » УНП та суспільство » Головна мета УНП » Визначення головної мети
Визначення головної мети
abcДата: Субота, 08/Листопад/2008, 19:08 | Повідомлення # 1
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 24
Репутація: 0
Статус: Offline
Найважливіше - це так сформулювати головну мету, щоб ні за яких обставин її не можна було трактувати двояко
---------------------------------------------
Помилка у визначенні мети може призвести, а часто і призводить до наслідків, абсолютно протилежних бажаним. Ось деякі приклади з нашого минулого.

Виступає голова державної адміністрації: "Фермери нас не нагодують!". Зал аплодує. Потім запитую в одного - Ну його я розумію, він поїхав у колгосп - дали стегно. І про фермера він вірно сказав, той його так годувати не буде. А ти чого аплодував, ти ж, себе сам, за рахунок своєї праці годуєш...

Виступає якась передова ланкова з колгоспу: "В нас найдешевший у світі хліб!". Потім запитую - Чим хвалишся, тим, що тобі за твою роботу найменше у світі платять?

Або почали люди вимагати збільшення зарплати. Ніхто не прохав збільшити її купівельну спроможність, ні, прохали збільшити саме розмір. Керівництво набралося собі кредитів, заборонило населенню знімати кошти з вкладів, здійснило емісію і погасило сій кредит однією двома зарплатами. А що ж люди? Їм все зробили у відповідності з їх бажанням - підвищили зарплату у 5, 10, 1000 разів! От тільки високі чиновники збагатилися, а люди збідніли... І що дивно, до цього часу дурять людей цим способом, ну хоча б "Юлькина" тисяча. Отримав дехто - програли усі...

Про це все я розповідаю з одним наміром, звернути увагу на надзвичайну важливість точного визначення мети. Бо інакше знову ризикуємо пошитися у нерозумні. От Юлія Володимирівна усіх переконала, що головна мета людей, це привести її до влади - і все, після цього буде щастя народу. Привели. Отримали щастя у вигляді криз - молочної, м"ясної, бензинової... Усунули її тоді, нині знову переконала. Що тепер нас чекає? Об’єднання її кризотворчої здатності з світовою кризою? Невже це наша мета?

Отже, найперше завдання, і найважливіше - це так сформулювати головну мету, щоб ні за яких обставин її не можна було обернути не на користь народу, чи підмінити на якусь іншу, менш важливу.

Метою кожного є його особистий добробут
---------------------------------------------
Перш ніж вести мову про весь світ, державу чи партію, варто визначити, а яка ж моя, особиста мета? Це важливо з декількох причин. Найперше, світ складається з окремих людей, а спільна мета визначається на підставі поєднання цілей окремих людей. Крім того, бажано уникнути протиріч між моєю особистою і спільною, державною чи партійною метою.
Яка ж моя особиста мета? Звісно, хотілося б сказати, що моя мета, це щастя і добробут усіх людей на землі, панування абсолютної любові та повна відсутність ненависті... Але я не Бог. Звісно, я можу злукавити і продовжувати стверджувати щось високе і пафосне. Але допустивши власну нечесність, я відкрию дорогу нечесності інших. А це шлях до змагання брехні та шахрайства. У ньому я не почуваю себе сильним, і тому матиму втрати від спроб змагатися на цьому слизькому шляху.
Отже, скажу прямо, моя особиста мета, це мій особистий добробут. Ну от, визначився, чесно признався і стало якось впевненіше і легше. Що ж, тепер час обдивитися і навколо. А навколо дуже багато тих, хто на всі боки волає про те, що його головна мета це саме мій, abc, добробут і щастя! Про це постійно говорили і говорять комуністи, БЮТівці, регіонали і решта людей від політики. Але давайте придивимося до них уважніше. Вони що, намагаються заробити і роздати зароблене людям? Вони що, намагаються встановити закони чи порядки вигідні усім? Звісно ні. Чинять вони якраз навпаки до своїх слів, і дбають насправді не про людей, і не про мене, а виключно про себе. І заробляють вони собі, і закони пишуть під себе, і спільне роблять своїм особистим. Отже можу заспокоїтися, не тільки мені своя сорочка ближче до тіла, метою кожного є його особистий добробут. А ті, хто на словах печеться в першу чергу про інших, насправді виявляється звичайнісіньким шахраєм.
Проте, якщо хтось не згідний з останнім висновком, ласкаво прошу - наводьте приклади з історії.

Особисте і суспільне
---------------------------------------------
Хтось запитає, чому головним є особисте, а не суспільне? Адже від того, в якій країні ти живеш, від стану розвитку цієї країни, її матеріального і духовного рівня докорінним чином залежить і рівень життя кожного громадянина.

Все вірно. Але суспільне не можна ставити на перше місце. В першу чергу виключно з практичних міркувань. Давайте порівняємо два підходи і ті наслідки, котрі з них витікають.

Головним є особисте.

  • Хто найкраще визначить, що саме для мене є найліпше? Я!
  • Хто найкраще визначить, що саме потрібно робити для мого блага? Я!
  • Хто найбільше буде турбуватися про моє благо? Я!
  • Хто відповідальний за мій рівень життя? Я!
  • Хто винен, якщо я погано живу? Я!
  • Хто планує, що потрібно зробити? Я!
  • Хто контролює виконання? Я!
  • Хто може мене постійно дурити, наживатися за мій рахунок? Ніхто, я повністю контролюю ситуацію!
  • В чиїх інтересах робиться все в цій країні? Моїх!

Головним є суспільне.

  • Хто найкраще визначить, що саме для мене є найліпше? Хтось, хто виступає від імені суспільства!
  • Хто найкраще визначить, що саме потрібно робити для мого блага? Хтось!
  • Хто найбільше буде турбуватися про моє благо? Хтось!
  • Хто відповідальний за мій рівень життя? Хтось!
  • Хто винен, якщо я погано живу? Хтось!
  • Хто планує, що потрібно зробити? Хтось!
  • Хто контролює виконання? Хтось!
  • Хто може мене постійно дурити, наживатися за мій рахунок? Оті, хто виступає від імені суспільства!
  • В чиїх інтересах все робиться у цій країні? Отих, хто виступає від імені суспільства!

Висновок: Метою кожного є його особистий добробут.

Наслідки з цього висновку:

  • Той, кому ти довіриш будувати добробут для тебе, насправді будуватиме його для себе.
  • Ніхто, крім тебе самого, не буде будувати добробут для тебе.
  • Якщо тобі обіцяють збудувати добробут для тебе, то найвірогідніше, ти маєш справу з шахраями.
  • Тільки за єдиної умови ти можеш дозволити щось робити у твоїх інтересах і використовувати належні тобі ресурси – коли ти особисто, повністю і всебічно контролюєш ситуацію на всіх стадіях.

Ось те головне, що я хотів сказати про особисту мету кожного. Обговорення ж засобів досягнення мети, доцільніше вести у окремій гільці. Це тому, що виникає загроза появу проміжних цілей, котрі мають тенденцію перетворюватися на самоціль, маскувати себе під головну мету. Тоді виникає ситуація, коли начебто і процес був бурхливий, і результат досягнутий, а коли роздивишся – то головна мета стала ще віддаленішою… Тобто, якщо хочемо досягти головної мети, то її ні в якому разі не можна, ні на хвильку випускати з поля зору. А кожен крок, кожну дію перевіряти на те, чи вони дійсно наближають до головної мети.

Повідомлення відредагував abc - Субота, 08/Листопад/2008, 19:19
 
БрязкалоДата: Вівторок, 11/Листопад/2008, 21:10 | Повідомлення # 2
Зазирнувший
Група: Члени НРУ
Повідомлень: 3
Репутація: 0
Статус: Offline
Прозора чиста не заплямована яка не капіталізується, набуває ознак оточуйочого бруду. Випромінючи той позитив світла в темряві з однієї світлої крапки за терплячість перетворюючися на решето а в кінцевому результаті стає потужним суцільним променем. Усвідомивши ніколи не перетворишся на крапку.

Брязкало Володимир Іванович Голова управи Борзнянської районної організації Української Народної Партії
 
KrutyvusДата: Середа, 12/Листопад/2008, 20:24 | Повідомлення # 3
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 26
Репутація: 0
Статус: Offline
1. ВНЕСТИ ДО ІСНУЮЧОЇ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ПОЛОЖЕННЯ ПРО МЕТУ ДЕРЖАВИ

Осмислена діяльність передбачає наявність чіткої мети, тому саме з неї починається статут будь-якої організації — це очевидний, загальновизнаний факт. Головним статутним документом держави Україна є Конституція, проте в ній з якогось дива нічого не сказано про мету державної влади. Тобто взагалі не зрозуміло, навіщо вона (влада) потрібна народові. А оскільки немає мети, то неможливо оцінити, ефективна ця влада чи ні.

Мета організації — це стан, якого вона прагне досягти. Щоб мета слугувала надійним орієнтиром, вона має бути чітко визначена через кількісні показники. Державну мету можна сформулювати так: Щоб українці були багаті, культурні й здорові, і щоб їх було багато. Для кількісної оцінки якості життя у міжнародній практиці використовується Індекс людського розвитку (Індекс якості життя), який розраховується за методикою Програми розвитку ООН на основі індексів реальних доходів на душу населення, досягнутого рівня освіти і тривалості життя.

Тому 3-ю статтю Конституції України треба доповнити таким реченням: «Метою державної влади є кількісне зростання корінного населення України та неухильне підвищення якості його життя, що визначається Індексом людського розвитку Програми розвитку ООН».

Мета партії: Через Третій Гетьманат зробити щасливим наш нарідhttp://observer.sd.org.ua/news.php?id=14270

Додано (12/Листопад/2008, 20:24)
---------------------------------------------
Отак треба писати: все зрозміло і переконливо:
http://observer.sd.org.ua/news.php?id=8279


Бог є любов!
 
abcДата: Четвер, 13/Листопад/2008, 01:42 | Повідомлення # 4
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 24
Репутація: 0
Статус: Offline
Krutyvus,
Так, про те і мова, щоб кожна політична сила не кота у мішку підсовувала, а чітко описувала, яка її мета, та які шляхи досягнення.
А от в Конституцію це записувати не варто. Різні політичні сили пропонуватимуть дещо різне бачення головної мети. Кого народ обере, хто утворить більшість і сформує Уряд, той і внесе на затвердження ВР свою програму дій, де і вкаже мету та її кількісні показники.
 
KrutyvusДата: Четвер, 13/Листопад/2008, 15:17 | Повідомлення # 5
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 26
Репутація: 0
Статус: Offline
Будь-яка організація має мету! невже Україна її не має? Тоді і питати ув керманичів немає що.
А так чим Вам не подобоється Індекс людського розвитку??? evil


Бог є любов!
 
abcДата: Четвер, 13/Листопад/2008, 16:14 | Повідомлення # 6
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 24
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (Krutyvus)
Будь-яка організація має мету! невже Україна її не має? Тоді і питати ув керманичів немає що. А так чим Вам не подобоється Індекс людського розвитку???

Не варто спрощувати. Україна, це не організація. Вона складається з політичних сил різного спрямування. Саме вони і не дозволять закріпити у Конституції якусь конкретну мету. А от кількісні і якісні показники стану суспільства і держави, згідно яких можна оцінити діяльність влади, партії повинні закладати у свої програми. Але ж, знову виникає проблема - як бути з тими непопулярними рішеннями, котрі сьогодні дещо погіршують ситуацію, зате пізніше призводять до суттєвого покращення? Мабуть, варто замислитися про незалежний кваліфікований аудит.


Повідомлення відредагував abc - Четвер, 13/Листопад/2008, 16:16
 
KrutyvusДата: П'ятница, 14/Листопад/2008, 18:52 | Повідомлення # 7
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 26
Репутація: 0
Статус: Offline
україна це мегаакціонернепідприємство, яке наймає керівників. Громадяни, які винаймають керманичів повинні сформулювати мету найму. Наймані працівники-урядовці мають зі свого боку пропонувати програму реалізацію мети!!!

Мета така:
Індекс розвитку людського потенціалу (ІРЛП, англ. Human Development Index, HDI) — індекс для порівняльної оцінки бідності, грамотності, освіти, середньої тривалості життя та інших показників країни. Індекс був розроблений в 1990 році пакистанським економістом Махбубом ель Хаком (Mahbub ul Haq) і використовувається з 1993 року ООН в щорічному звіті з розвитку людського потенціалу.
При підрахунку ІРЛП враховуються 3 види показники:
Середня тривалість життя при народженні — оцінює довголіття.
Рівень грамотності дорослого населення країни (2/3 індексу) і сукупна частка учнів та студентів (1/3 індексу).
Рівень життя, оцінений через ВВП на душу населення за паритетом купівельної спроможності (ПКС) в доларах США.
Альтернативним індексом є Індекс бідності (також розроблений ООН для оцінки якості життя населення в будь-якій країні).
Четвертим індексом має бути індекс народжуваності, що повинен гарантувати титульній нації збереження і розвитку етнокультурного середовища для нащадків.

Урядовці на виборах мають говорити як вони збираються поліпшити індекси і на скільки.
Вважаю, що так буде ліпше cool


Бог є любов!
 
abcДата: Субота, 15/Листопад/2008, 01:01 | Повідомлення # 8
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 24
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (Krutyvus)
україна це мегаакціонернепідприємство, яке наймає керівників

Про що каже це одне, перше речення? Тільки про одне, - є якийсь гетьманат, котрому пробу покерувати Україною. А й справді, чому це зараз БЮТ керує, чим гетьманат гірший, давайте БЮТ відсунемо, і дамо гетьманату покерувати!
Так от, до відома бажаючих "порулювати" Україною, пояснюю:
Україна, це не безлике "мегаакціонернепідприємство", а країна, в котрій уже, згідно Конституції, є керівники - її громадяни. І вони бажають найняти собі не захребетників-керівників, а добросовісних виконавців своєї волі. Це головне.

 
KrutyvusДата: Неділя, 16/Листопад/2008, 18:51 | Повідомлення # 9
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 26
Репутація: 0
Статус: Offline
1. Гетьманат не партыя - це полытична система. Так само як республыка чи монархыя.
2. це не безлике "мегаакціонернепідприємство"
Згоден, що не безлике. Проте, згідно Конституції саме громадянам України належать природні ресурси України та державна власність... wink
3. в котрій уже, згідно Конституції, є керівники - її громадяни.
Щоб керівники були легітимними Закону мало! Потрібне визнання народу.
А де беруться керівники? Нав"язуються ЗМІ (які контролюються не громадянами, а баригами)... dry
4. І вони бажають найняти собі не захребетників-керівників, а добросовісних виконавців своєї волі.
Бажати можне все що завгодно. Але реалії вказують на те, що відсутність чітко прописаною відповідальності за ДІЇ і БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ щодо урядовці приводить до зловживань angry


Бог є любов!
 
abcДата: Понеділок, 17/Листопад/2008, 18:11 | Повідомлення # 10
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 24
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (Krutyvus)
Бажати можне все що завгодно. Але реалії вказують на те, що відсутність чітко прописаною відповідальності за ДІЇ і БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ щодо урядовці приводить до зловживань

Ні, неправда! Це риторика тих, хто хоче прийти до влади для грабунку народу. Що, зараз чітко не прописано, хто повинен боротися з корупцією? Чи не визначено, що таке корупція? Чи відповідальність не встановлена?
Погляньте що робиться, є "чітко прописана відповідальність за ДІЇ і БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ" і в той же час процвітають зловживання. Звісно, можна ще мільйони разів, у різних варіантах прописати, як потрібно боротися з корупцією. Але давно з іронією було підмічено, "Скільки не кажи - цукор, в роті не посолодшає".

Quote (Krutyvus)
Щоб керівники були легітимними Закону мало! Потрібне визнання народу.

Не потрібно. В Конституції написано: "Вся повнота влади належить народу!". Отже народ і є керівником. А реальний спосіб зійснення цього керівництва, єдиний - демократія.
 
KrutyvusДата: Середа, 19/Листопад/2008, 21:28 | Повідомлення # 11
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 26
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (abc)
Погляньте що робиться, є "чітко прописана відповідальність за ДІЇ і БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ" і в той же час процвітають зловживання. Звісно, можна ще мільйони разів, у різних варіантах прописати, як потрібно боротися з корупцією. Але давно з іронією було підмічено, "Скільки не кажи - цукор, в роті не посолодшає".

Раз не діє механізм, значить він поганий і його потрібно замінити!!!
Якщо у машині не працює деталь, яка має працювати згідно всіх документів, то потрібно не водія, а деталь змінювати.

Quote (abc)
Не потрібно. В Конституції написано: "Вся повнота влади належить народу!". Отже народ і є керівником. А реальний спосіб зійснення цього керівництва, єдиний - демократія.

Я не проти демократії. Я за демократію відповідальну.
Народ сам керує, чи передає своє право комусь іншому? Якзо передає, то повинен бути дієвий механізм контролю, винагороди і покарання... wink


Бог є любов!
 
abcДата: Четвер, 20/Листопад/2008, 02:25 | Повідомлення # 12
Зазирнувший
Група: Користувачі
Повідомлень: 24
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (Krutyvus)
Народ сам керує, чи передає своє право комусь іншому? Якзо передає, то повинен бути дієвий механізм контролю, винагороди і покарання...

Якщо контролює, винагороджує та накладає стягнення (а також ставить завдання і розпоряджається результатом), - то сам керує. biggrin Але так, на жаль, не є. sad

Повідомлення відредагував abc - Четвер, 20/Листопад/2008, 02:25
 
ФОРУМ ПАТРІОТА - Українська Народна Партія - » УНП та суспільство » Головна мета УНП » Визначення головної мети
Сторінка 1 з 11
Пошук:
© НРУ 2007-2017