Початок » 2015»Січень»20 » Активісти чернігівського євромайдану звернулись до суду. АНОНС
Активісти чернігівського євромайдану звернулись до суду. АНОНС
19:33
Більше року минуло часу ганебного розгону громадського майдану «Чернігів обирає ЄС!» 25 листопада 2014 року. Однак досі ніхто не відповів за грубе порушення конституційних прав чернігівців. Тому активісти чернігівського євромайдану оскаржили чергову постанову слідчих прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014270010000008, у зв’язку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Чернігівській області, суддів та посадових осіб Чернігівської міської ради складу злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ст. 340 КК України.
Розгляд справи відбудеться у Новозаводському районному суді м. Чернігова 21 січня 2015 року о 15-30.
Ось основні аргументи активісти чернігівського євромайдану:
Вважаємо, що рішення про закриття кримінального провадження щодо працівників УМВС України в Чернігівській області, суддів та посадових осіб Чернігівської міської ради прийнято передчасно, без всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
1. Слідчими не було досліджено мотиви, доцільність та підстави, якими керувався в.о. начальника Чернігівського відділу міської міліції підполковник Парфєнтев В.М. коли листом № 525 від 23.11.2013 р. повідомляв міського голову Соколова О.В., що «органи міліції не можуть гарантувати в повному обсязі безпеку громадян та безпеку громадського порядку в сквері Попудренка та прилеглих вулицях». Більш того, він запропонував йому «розглянути питання щодо заборонити в судовому порядку проведення представниками Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» заявлених заходів на території скверу Попудренка та прилеглій території». Саме цей лист послугував головною і чи не єдиною підставою для звернення представника Чернігівської міської ради Вовка П.І. і винесення рішення судді Зайця О.В.
2. Слідчим не було встановлено хто конкретно ініціював або прийняв рішення у виконавчому комітеті міської ради про звернення до суду та не домігся від посадових осіб обґрунтування яким чином звуко- та кіно- відтворюючу апаратура та малі архітектурні форми загрожували «державному і громадському порядку, життєдіяльності підприємств і організацій, забезпечення захисту здоров’я людей» у період з 23 листопада 2013 р. по 7 січня 2014 р. включно. І це при тому, що влада не вживала ніяких заходів щодо наметів з опаленням, незаконно встановлених 8 років тому особами причетними до УПЦ Московського патріархату біля церкви Св. Катерини і в яких до того вже двічі відбувалася пожежі. Саме біля цієї церкви і біля цих наметів, а не у сквері ім. Попудренка, 23 листопада 2013 р., було заплановано провести, зокрема вірними УПЦ Київського патріархату заходи з нагоди відзначення жертв Голодомору 1932-1933 років. Тож саме через цей захід у листі № 525 від 23.11.2013 р. до Соколова О.В. за підписом підполковника Парфєнтева В.М. і було вказано, що «можливі випадки конфліктних ситуацій між представниками різних політичних сил, які можуть привести до грубих порушень громадського порядку».
Звісно не верховенством права керувався суддя Заєць О.В. коли виносив рішення о 21 год. 53 хв. у суботу, 23 листопада 2013 року, вже після завершення, до речі, без жодного інциденту вищевказаного заходу, проведення якого було використано як привід для звернення у суд представника Чернігівської міської ради Вовка П.І. Немає сумнів, що дії всіх вищевказаних посадових осіб чітко координувалися з єдиного центру. Адже аналогічні дії органів влади і антиукраїнських сил здійснювалися в багатьох містах України, зокрема у Києві, Львові.
3. У свідченнях допитаного в якості свідка державного виконавця Рокача А.В. було зазначено, що «ним зачитано текст виконавчого документу (що абсолютно не відповідає дійсності!) після чого працівниками комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради було проведено демонтаж малої архітектурної форми (навісу синього кольору) та звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру та доставлена на територію комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради». При цьому Рокач А.В. стверджує, що йому невідомо «хто та яким чином координувалися дії працівників КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігівської міської ради та КП «Зеленбуд». Подібне покази надали і працівники центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Шостак Я.В. та Дмитрієв С.А. При цьому Рокач А.В. стверджує, що йому невідомо «хто та яким чином координувалися дії працівників КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігівської міської ради та КП «Зеленбуд».
В той же час заступник голови Чернігівського голови Кривенко В.Г заперечує ствердження державного виконавця Рокача А.В. Кривенко В.Г. не тільки не давав розпорядження чи вказівки щось демонтувати у сквері ім. Попудренка, але й «не впізнає жодних осіб з числа керівників комунальних підприємств» і йому не відомо «хто керував діями людей, які завантажували майно на автомобіль».
Допитаний в якості свідка полковник Гребенюк Е. М., який безпосередньо керував міліцією, стверджує, що «ним особисто не надавалося жодних наказів та розпоряджень стосовно демонтажу 25.11.2013 малих архітектурних форм, що знаходилися у сквері ім. Попудренка».
Про те ж саме свідчить і генерал Михайлик О.Г., який підписав доручення № 1536/Мк про забезпечення охорони громадського порядку, що йому не відомо «ким конкретно із службових осіб (якого органу державної влади), коли приймалося рішення та ким проведено демонтаж малої архітектурної форми, що знаходилися у сквері ім. Попудренка».
Отже, слідчим не було встановлено головне: хто і на якій підставі демонтував і вивіз майно, бо не було не проведено допиту головних свідків, а саме: начальників комунальних підприємств, які є посадовими особами, зокрема начальника КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»Артема Стаха або осіб, які виконували його обв’язки 25.112013 р. До речі, останній неодноразово публічно наголошував, що він і його підприємство не брало участі в подіях 25 листопада 2013 року у сквері ім. Попудренка.
Отже працівники правоохоронних органів щонайменше проявили службову недбалість і не встановили осіб, що демонтували під їх захистом малі архітектурні форми та звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру, а також не перевірили наявність документів, що підтверджують законність їх дій.
Таким чином, майже сотня міліціонерів і співробітників «Беркуту» охороняли не громадський порядок, а прикривали незаконні дії «невстановлених» осіб, які грабували майно, яке залишилося після проведеного напередодні заходу чотирма беззахисними людьми в центрі міста Чернігова.
4. В поставі про закриття кримінального впровадження у кримінальній справі №4201427001000008 немає жодної згадки про спровокований діями правоохоронців факт спроби одного з чотирьох, оточених цілим загоном правоохоронців, «невстановленими» особами у цивільному, Станіслава Тавлуя в знак протесту облити себе рідиною за запахом схожим на пальне, та затримання його «Беркутом» з застосуванням сили та притягнення його до судового переслідування за хуліганство (див. http://unp.net.ua/news/aktivista_chernigivskogo_evromajdanu_sud_viznav_nevinnim/2014-02-12-1213). І це не єдиний епізод судового переслідування владою учасників протесту за використання звукової апаратури підчас проведення акцій протесту прихильників євроінтеграції в місті Чернігові, який проігнорував слідчий. В той час як у постанові на постанову слідчого ОВС прокуратури Чернігівської області Марченко О.В. про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2014 р. чомусь стверджується, що «підчас виконання виконавчих дій та проведення масових заходів 25.11.2013, порушень громадського порядку допущено не було, учасники мирного зібрання не затримувались». Отже слідчий вважає «масовим заходом» дії численних правоохоронців, які охороняли від чотирьох євромайданівців «невстановлених» осіб, що демонтували обладнання,
За оцінкою генерала Михайлика (дослівно):
"Дівчата сміються. Он - смішно.
Було там чотири чоловіка на цьому євромайдані.
Міліція ні до кого не дотронулась".
Активісти чернігівського євромайдану вважають, що в разі відхилення судом скарги на постанову слідчого прокуратури від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, у них є всі підстави ініціювати проведення відкритого громадського суду над посадовими особами УМВС України в Чернігівській області, Чернігівської міської ради причетних до грубого порушення конституційних прав чернігівців під час розгону євро майдану.
